父亲倒车不慎碾死一岁幼女 保险公司拒绝赔偿 @OOnO+g
这出悲剧保险公司该不该赔，昨天庭审展开辩论 2j_YH v$I
yjZ ]_.
父亲一时大意犯下致命错误，倒车时将1岁多的女儿碾入车底。悲剧发生后，保险公司认为，该起事故中侵权人与保险受益人为同一人，即孩子的父亲，而拒绝承担赔偿责任。这种情况下，保险公司究竟该不该赔呢？昨天，鄞州法院开庭审理了此案。 5~T`R~Uqb
;Ee!vqD2
悲剧中的父亲姓杨，今年２５岁，安徽人。去年１２月１７日，他驾车带着１岁的女儿兰兰出门，车停后，他抱着兰兰下来。刚要离开时，他发现车子停得不好，便将兰兰放在一边，自己重新上了车。 )Lht}I ]:
wD|,G!8E2
杨某光顾着倒车，却没有注意到女儿就在车后。车子缓缓后退，而小兰兰根本不知道躲闪，结果悲剧发生了：兰兰被车轮碾过，因伤势过重而死亡。 D >9~JHB
C3kxw1*
悲痛过后，杨某开始与保险公司协商赔偿事宜。保险公司指出，杨某与该公司签订的保险协议中有一个条款，约定对被保险人或驾驶人以及他们家庭成员的人身伤亡不负责赔偿。因此，保险公司拒绝对兰兰的死亡承担赔偿责任。无奈之下，杨某将保险公司起诉至鄞州法院，要求保险公司支付保险金２４万余元。 L/1zG/@
c|<*w[%C
昨天开庭审理中，保险公司答辩说，保险合同中对上述条款有明确的规定。设置此条款主要为了规避道德风险：当一个人撞死了自己的家人，侵权人与保险受益人为同一人，一个人不能因为自己的侵权行为而获益。 sS 5 ]d8
" , c1z\
而杨某的代理律师说，签订合同时，保险公司没有尽到合理的提醒义务，杨某对这个免责条款根本不知情。而且，即使保险公司提醒了杨某，这个条款也不具有合理性，应被认定为无效。 DA)+)PhY7K
UW7*,B q
法官审理后认为，保险公司在签订合同时，未对此免责条款加以显著标志、进行明确说明。而且，商业险应对第三者遭受的损失进行赔偿。该条款将被保险人或驾驶人的家庭成员一律排除在第三者范围之外，减轻了保险公司的义务，其合法性受到怀疑。除非保险公司有证据证明杨某是故意实施对女儿的侵权行为，否则，此条款不能适用于本案，保险公司应该赔偿杨某的损失。 1PWs">*(
g z !q
另一方面，杨某作为孩子的父亲，本身就有监护义务，本案中，杨某具有很大过错，因此，其主张的赔偿费用应适当降低。 H.EgL@;mb
o JC-?
最后，法官组织调解，双方达成协议，保险公司支付杨某保险金２２．５万元。 3V:{_~~
CW*Kd t
宁波晚报 hS]g^S==2h
/(C?3 }}L
s(*L V2fa
