男人好色不是问题，男人不好色才是问题。
无论是自然界的“色”，还是人体所体现的“色”，从本质上讲，都是生机和活力的象征。而好色就是对活力的一种同化，是能量的流动，本身就是生命力的体现。
其实，人一出生就开始在好色——比如小孩子一出生就不断地寻找鲜艳的颜色，通过感受鲜艳色彩来增加自己的生命活力，发展自己的各种感觉能力。如果在孩子刚出生的时候，总让孩子接触灰暗的颜色,这个孩子的心理成长就会比其他孩子缓慢。可见，对于刚出生的小孩来说，好色是多么重要！
即使是成年人，如果成天面对着灰暗的颜色，他也可能会抑郁，会颓废，会消沉。当我们消极悲观的时候，去看一场色彩绚丽的晚会，到郊外看一看生机盎然的绿色世界，我们的心情即使不会彻底改变，但至少可以感受到生命的鲜活与快乐！当然，如果我们在极端悲伤的情况下看见绿色，见到欢乐，我们不仅不会感到快乐，相反会令我们更痛苦。这就是文艺作品中经常使用的“以乐衬悲”的手法，这里暂不做心理分析。
说了这么多，也许有人会说：“你不是在偷换概念吗？你不是把好女色的‘色’换成了好自然之‘色’吗？”
我的回答是：是！但又不是！
我说不是偷换概念，是因为女色之“色”和自然之“色”在我眼里都是活力和生机的象征，并没有本质的区别。我说是偷换概念，是因为我后面还要论述：某些男人为什么会从刚出生时的好所有之“色”变成了后来的单单好“女色”，甚至因为好“女色”而对自然界的其它颜色视而不见。这是一个很有趣的心理现象。
儿童降生到这个世界，第一次接触到的“女色”（大多是母亲笑脸的颜色）和“自然之色”是没有区别的。但是，慢慢地儿童就会发现：母亲笑脸的颜色不仅给他带来生机和活力，而且给他带来保护，带来温暖。母亲脸的颜色就是无所不能的保护神的颜色。这样，儿童就通过母亲脸的颜色第一次和人建立了亲密的关系。这个关系对其一生的成长来说是至关重要的。如果没有对第一个女色——母亲脸“色”的热爱，这个儿童将来很可能会成为人群里的孤独者，很难真正融入这个社会。正因为对母亲脸“色”的爱，让他泛化到喜欢所有的人脸，尤其喜欢人的笑脸——这是他进入人类社会的原动力，是他今后顺利地完成社会化过程的心理动因。
当一个男孩真正和母亲建立起亲密的关系之后，他就开始了他将自然之色和女色进行分离的旅途，也就是在女色之中加入人际依恋的情感因素——这就是男人好色之萌芽。只不过，到后来，男人好色的情感因素要比最初的情感因素复杂得多了。
那后来，男人好色中有哪些情感因素呢？
如果按价值观来分，我们可以分为主流的好色情感和非主流的好色情感。主流的好色情感是为当前的主流文化价值观所接受的，而非主流的好色情感则是不为当前的主流文化价值观所接受的。比如当前的主流文化价值观所能接受的好色是通过婚姻满足的好色，而通过一夜情满足的好色则是非主流的。婚姻中的好色往往包含的是接纳、安全感、温馨、归属之类的情感因素，而一夜情的好色则包含的是新鲜、刺激、放肆甚至破坏的情感因素。而这两组情感因素其实都是人所需要的，但文明社会为了社会的稳定而对后者进行了严格的限制。
如果按情感交流的强度来分，则可以分为常态的好色情感和非常态的好色情感。常态的好色情感是将自己的好色行为限制在一定的程度之内，非常态的好色情感则将好色行为放纵到极至。比如：一般人好色只要通过听觉与视觉即可，当然，能加入触觉、嗅觉会更美妙。而非常态的好色除了必须有视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉等各种感觉刺激共同参与，这些刺激还必须达到足够的强度才能引起好色者的愉悦与兴奋。
本来，非常态的好色也不过是为了追求与他人更大的融合，也不是什么坏事。但问题是，过度的融合会影响人与人之间的正常分离。为了防止过度融合的恶果出现，过度好色者的好色感受性便会迅速降低（感觉阈限值则不断提高），以维护其生理和心理的平衡。而好色感受性的降低又会反过来促使好色者寻求更丰富更刺激的“色”。这样，极端好色者就将自己投进了好色的深渊，成为扑向火焰的飞蛾。
按情感交流的效果可分为“良性的互动性好色”与“恶性的强迫性好色”。这里的“强迫”有两种含义。一是一般意义上的“强迫”，即控制对方，迫使对方满足自己的好色欲望。这种好色因为没有正常的互动交流，很容易给对方造成伤害。强奸犯大多属于此类好色。二是心理学意义上的“强迫”，类似于“强迫症”，即明知过度的好色并不能给自己带来快乐，甚至会给自己带来痛苦却无法克制自己的好色行为。而类似强迫症的好色，往往是对好色行为过度依赖的结果，是需要进行心理干预和治疗的。
当一个人完全失去了生命力之后，他就再也无法对生命与活力进行同化了，好色的活动也就永远地终止了。由此可见，好色其实是伴随我们一生的行为模式，只是好色的方式及强度各不相同罢了。
最后，为了体现男女平等之思想，您也可以将文章题目改为“女人好色不是问题”，将文中的“母亲”改为“父亲”，因为男人好色的本质与女人好色的本质大同而小异，我只是为了论述上的方便而采用了男人这个视角。
